基因探针诊断沙眼衣原体准确性的Meta 分析
　　摘要: 评价基因探针诊断沙眼衣原体的准确性.计算机检索PubMed ( 1966 - 2011. 6 ) ,Cochrane Library ( -2011. 6) ,EMBASE( 1974 - 2011. 6) ,中国生物医学文献数据库( 1978 ~ 2011. 6) ,中国期刊全文数据库( 1994 -2011. 6) ,中文科技期刊全文数据库( 1989 - 2011. 6) ,并辅助手工检索和其他检索.按照纳入排除标准,收集基因探针诊断沙眼衣原体的研究.依据QUADAS 质量评价标准,评价纳入研究的质量,采用MetaAnalyst 软件进行Meta 分析.共纳入7 个研究.Meta 分析结果显示,基因探针诊断沙眼衣原体的合并敏感度、合并特异度、合并阳性似然比、合并阴性似然比和SROC 曲线下面积分别为0. 809 ( 0. 748 - 0. 858) 、0. 972 ( 0. 963 - 0. 978) 、29. 234 ( 22. 266 -38. 383) 、0. 189( 0. 165, 0. 215) 和0. 9610.基因探针诊断沙眼衣原体显示了较高的敏感度和特异度,并且更为方便快捷,可作为沙眼衣原体的方法之一.
　　关键词: 基因探针, 沙眼衣原体, 细胞培养, Meta 分析
　　泌尿生殖道沙眼衣原体感染是世界范围内最为广泛传播,严重危害公众健康的一种性传播疾病之一[1].沙眼衣原体( Chlamydia trachomatis,CT) 是主要的致病性衣原体,主要感染眼部和泌尿生殖系统.
　　CT 包括多达15 种不同的血清型( 包括从A 到L 的血清型) ,还包括许多亚型.其中A - C 血清型感染人视网膜上皮组织,引起可预防性的失明; D - K 血清型感染人体泌尿生殖系统,可引起例如异位妊娠、不孕不育等严重的并发症; L 或者性病性淋巴肉芽肿( LGV) 有机体包含L1 - 3 血清型,具有比其他感染泌尿生殖道血清型更高的侵袭性,并且可以侵染直肠组织; 新近报道L2 亚型在特定的人群出现爆发[2].因此沙眼衣原体的正确的诊断显得十分必要.
　　有一些实验室诊断方法能够正确诊断沙眼衣原体,主要有聚合酶链反应( PCR) 法、直接免疫荧光法( DFA) 、酶免疫法( EIA) 和细胞培养等.其中细胞培养是检验泌尿生殖道沙眼衣原体感染的"金标准",但细胞培养法易受多种因素的影响,如所用的拭子和玻璃器皿有无毒性,取材时带出的分泌液的抑制作用,标本运送和贮存条件及其他微生物污染等[3].而基因探针是一段带有检测标记,且顺序已知的,与目的基因互补的核酸序列( DNA 或RNA) .
　　基因探针通过分子杂交与目的基因结合,产生杂交信号,能从浩翰的基因组中把目的基因显示出来,可以弥补细胞培养不足.为了更进一步明确基因探针诊断CT 的价值,本研究Meat 分析的方法,以细胞培养为金标准,评价基因探针诊断CT 的敏感度、特异度和准确性,以期为基因探针诊断CT 提供依据.
　　1 资料与方法
　　1. 1 纳入与排除标准
　　1) 研究类型: 基因探针与金标准比较诊断沙眼衣原体诊断性试验; 2) 研究对象: CT 患者,无年龄、性别及种族限制; 3) 金标准: 细胞培养; 4) 待评价试验: 基因探针; 5) 测量指标: 合并敏感度( sensitivity,SEN) 、合并特异度( specificity,SPE) 、阳性似然比( positive likelihood ratio,LR + ) 、阴性似然比( negativelikelihood ratio,LR - ) 和合并受试者工作特征曲线( summary receiver operator characteristic curve.
　　SROC) 下面积等.排除动物实验,数据不完整,无法提取四格表的文献.
　　1. 2 文献检索检索策略参考The Bayes Library of DiagnosticStudies and Reviews[9]制订,检索词分目标疾病、待评价试验、诊断准确性指标三大部分.以"geneprobe,Chlamydia trachomatis,diagnosis,sensitivity,specificity"等为检索词检索PubMed ( 1966 ~2011. 6) 、Cochrane Library( 2011,6) 、EMBASE( 1974~ 2011. 6) .以"基因探针、沙眼衣原体、诊断、敏感度、特异度"等为检索词检索中国生物医学文献数据库( 1978 ~ 2011. 6) ,中国期刊全文数据库( 1994~ 2011. 6 ) ,中文科技期刊全文数据库( 1989 ~2011. 6) 等.所有检索均采用主题词[MEDLINE( MeSH) /EMBASE( EMTREE) ]与自由词相结合的方式,根据具体数据库适当调整.所有检索策略都通过多次预检索后确定,检索语种不限.此外,使用Google Scholar 等搜索引擎在互联网上查找相关的文献,追查已纳入文献的参考文献,以获取以上检索未发现的相关信息.
　　1. 3 文献筛选和资料提取由两名评价者阅读初步纳入文献的文题和摘要,在排除明显不符合纳入标准的研究后,对可能符合纳入标准的文献阅读全文,进一步确定是否真正符合纳入标准.两位评价者独立完成文献筛选并交叉核对,如遇意见出现分歧则由双方讨论解决,缺乏的资料通过电子邮件与作者联系予以补充.提取资料主要包括: 题目、作者、年代、国家、试验方法、是否盲法、纳入样本数、参考标准与此法比较所得结果( 敏感度、特异度、优势比、似然比等) .
　　1. 4 质量评价根据Whiting 等[5]制定的QUADAS( qualitv assessmentof diagnostic accuracy studies) 14 条标准评价文献质量( 该量表为评价诊断性试验准确性文献质量的工具) 每一条标准以"是"、"否"、"不清楚"评价."是"为满足此条标准; "否"为不满足或未提及: 部分满足或者从文献中无法得到足够信息的计为"不清楚".QUADAS 量表从偏倚( 3 ~ 7, 10 ~ 12,14) 、变异( 1,2) 、报告质量( 8,9, 13) 三方面对纳入的每篇文献逐条进行评价. 找出各种偏倚和变异产生的原因.由两名评价者独立评价文献质量. 遇有分歧时通过讨论解决. 做出判断.
　　1. 5 统计分析用MetaAnalyst 软件进行Meta 分析.进行异质性分析( Q 检验、P) ,当0. 10 < P < 0. 5 时无异质性.
　　对无异质性的文献绘制SROC 曲线,并分别计算各种诊断方法的合并敏感度、合并特异度、合并阳性似然比、合并阴性似然比、合并诊断比值比.
　　2 结果
　　2. 1 文献检索结果按照检索策略和资料收集方法,共查到相关文献119 篇.利用EndNote 软件去除重复文献,阅读文献题目和摘要,在排除动物研究、非诊断性实验、综述、无对照研究以及病例报道等文108 篇.阅读剩余11 篇的全文,排除不符合纳入标准的文献4篇,最终纳入7 篇[4 ~ 10].
　　2. 2 纳入研究基本特征共纳入文献7 篇[4 ~ 10],纳入文献均涉及基因探针诊断方法和细胞培养方法.并且均是以细胞培养方法作为金标准.4 篇研究[4,7- 9]报道了真阳性、假阳性、假阴性、真阴性、敏感度和特异度的有关内容;3 篇研究[5,6, 10]
　　仅报道了敏感度和特异度,并通过计算得到了真阳性、假阳性、假阴性和真阴性各项值.
　　2. 3 纳入研究质量评价QUADS14 个条目中,其中3,4,5,6,7,12 项目均为是.1 篇文献中纳入了健康人群作为对照组,并且仅报告了研究对象的部分信息.2 篇文献均无完全报道金标准和基因探针的操作过程.1 篇文献提到了盲法.1 篇文献报道了难以解释的结果.1篇文献对退出病例做出了解释.
　　2. 4 Meta 分析结果基因探针VS 细胞培养7 个研究,8组数据间未见统计学异质性.Meta 分析显示其SEN 合并、SPE合并、+ LR 合并和- LR 合并分别为0. 809 ( 0. 748~ 0. 858) 、0. 972 ( 0. 963 ~ 0. 978) 、29. 234 ( 22. 266~ 38. 383) 和0. 221( 0. 168 ~ 0. 290) ,SROC 曲线下面积为0. 9490、SE( AUC) = 0. 0417,如图1 所示.
　　图1 基因探针诊断方法的SROC 曲线3 讨论本系统评价显示: 基因探针诊断沙眼衣原体的合并敏感度为0. 809,合并特异度为0. 972,漏诊率为0. 5%,误诊率为1%; 合并阳性似然比为29. 234,提示基因探针诊断为阳性时,其疑似病例为沙眼衣原体阳性的可能性很大; 其阴性似然比为0. 221,提示基因探针诊断为阴性时,疑似病例沙眼衣原体为阳性的几率非常小,基本可以排除.SROC 曲线下面积为0. 9490,表示其诊断效能较高.  经典的细胞培养方法虽然特异,但耗时长、费用大,且不够敏感,不适于临床开展[11].而基因探针方法操作方便,也能快速诊断出结果,能弥补细胞培养方法这些方面的不足.基因探针诊断沙眼衣原体有较高的特异度和敏感度,并且漏诊率和误诊率都相对较低.可以用做临床上对沙眼衣原体的诊断方法.和金标准细胞培养比较,细胞培养方法需要48小时的培育时间,而且相对于一般患者来说也是相当昂贵的[7].而基因探针能做到快速诊断出沙眼衣原体.而且基因探针相对与细胞培养来说更为方便[4].并且与细胞培养对比,基因探针操作简便、敏感度高[12].因此,基因探针可作为临床诊断沙眼衣原体的可行方法.
　　由于检出文献较少,限于方法学限性,应用此结果时应当慎重.本研究的局限性: 由于多数纳入研究未明确说明病例谱是否包含了各种病例及易混淆的疾病病例,同时未对纳入研究对象的特征、试验方法、质量控制、测量指标等进行详细描述和说明,大部分纳入文献的研究对象代表性有限,均未对试验所需样本量进行估计,并且在测量结果时没有采用盲法,存在测量偏倚的可能性.
　　今后的研究应: 1) 尽量采用诊断性试验报告标准( STARD) ,提高诊断性试验的报告质量; 2) 参考试验应是目前该领域的最佳试验,或诊断准确性肯定的试验; 3) 诊断性试验和对照试验应尽量同步进行,在进行诊断时应做到"盲法"评估; 4) 应详细描述研究对象的特征、试验的方法、质量控制、试验的测量指标等,以便于他人重复加以证实或将试验结果应用于实践; 5) 文献中应报告原始数据、计算有关的诊断性试验评价指标及其可信区间,以便为其实际应用和医疗决策提供参考; 注意报告因诊断试验或参考试验不可行或结果不确定而被排除的研究对象数; 6) 应尽可能采用前瞻性研究方法,以避免回顾性偏倚的影响.
　　4 结论
　　基因探针诊断沙眼衣原体显示了较高的敏感度和特异度,并且更为方便快捷,可代替细胞培养法作为沙眼衣原体的诊断试验.