自现代出版事业诞生以来，编辑就是一个神圣而高尚的职业，编辑的职业操守是对文化和科学传承事业的担当与坚守。而在当下这个物欲横流的时代，编辑更应该坚守自己的职业道德，并不断开拓自己的视野，提升自身的职业素养，做文明薪火的传递手。新闻出版总署署长柳斌杰曾讲过，在当今大文化、大传媒时代，编辑应具备“开阔视野、崇尚科学、追求真理、坚持创新、包容多样”的新素养。作为一名文史编辑，更应该努力拓展视野，并在拓展视野的同时努力提高自身的职业素养。笔者以《守望与开新：近代中国的社会工作》一书的编辑出版为例，从选题论证、编辑加工和查漏补缺等三个方面分析文史编辑视野拓展与素质提升的具体过程，企盼对文史编辑专业水平的提高带来一定的启发价值。 
　　第一，追踪国内外的文史热点和社会热点，做好选题论证工作。 
　　文史编辑工作的一个突出特点是，要及时跟踪国内外的热点问题，特别是与自己专业关联密切的热点问题，为做好选题规划做准备。重大的热点问题是不需要花费多大精力去了解的，近几年发生的重大事件如钓鱼岛问题、三沙市的设立等，这些都是文史编辑应该关注的热点问题。次一级的热点问题就需要文史编辑花费大力气去跟踪和把握，这种跟踪和把握不是泛泛的、面上的，而是需要经过仔细观察和深入研究，并结合自己对相关专业知识的理解，用心探求社会动向和阅读对象的需求，审慎地做出选题规划。随着近年来民国史的文章、图书和影视作品大量涌现，民国史成为一个新出现的文史热点，并受到了社会公众的普遍关注，许多民国史上的事件和人物成为街谈巷议的话题。如何深入挖掘民国史的内涵，找到以前不为人注意的民国史课题，便成了文史编辑介入民国史题材图书的一个挑战。但在许多编辑的眼中，民国史仍然是政治史和军事史的天下，文化史紧随其后，社会史分量最轻。因此，如何打造一本民国文化史的图书是一份极其艰难的工作。 
　　虽然《守望与开新：近代中国的社会工作》书名很新颖，但是不少文史编辑却弄不清楚“社会工作”是什么意思。尽管作者提交给出版社编辑时，写出了详尽的选题意图，但是当时并不为编辑所理解。为了对这一选题形成感性认知，接受选题申请的编辑对社会工作类图书进行了全景式的“扫描”，发现以中国社会工作历史为主题的图书是一个空白，在咨询了高校社会工作专业的教师以后，编辑终于理解了社会工作的专业性质。在选题讨论过程中，这部书稿又获得第二届文汇·彭心潮优秀图书出版基金的资助，出版条件渐趋成熟。文汇·彭心潮优秀图书出版基金以资助中小型出版项目为主，是由国内主流媒体与民间资本联合运作的，其评审条件极为严格，《守望与开新：近代中国的社会工作》能入选其中也说明了这部书稿的质量是有保证的。值得注意的是，改善民生已经成为各级政府工作的重点之一，发展社会工作正是解决民生问题的一个有效途径，与当前的社会热点问题密切相关。除此之外，社会工作的历史属于社会史的范畴，这部书稿的内容涵盖了整个民国时期，是加深民国社会史研究的突破口之一，具有理论上和现实上的双重意义。对文史热点和社会热点重叠交叉处的认定，是《守望与开新：近代中国的社会工作》选题论证的重点工作，也是考验编辑视野开阔与否的一次机会。经过多方的努力，这部书稿成为出版社重点选题之一。 
　　第二，与作者实现充分的互动，做好书稿编辑加工工作。 
　　文史编辑在拿到书稿、进入编辑过程后，就要全神贯注，对书稿进行认真的阅读，从总体上把握全书的结构。在对书稿进行初审的时候，可能会发现书稿总体结构上的某些欠缺，编辑应及时与作者进行沟通，本着对书稿、对读者、对知识负责的态度，坦诚相见，使书稿在尽可能大的限度上减少疏漏。《守望与开新：近代中国的社会工作》共分为五章，各章的题目都是该章内容的高度概括。但在编辑阅读书稿的过程中，发现第二章的题目“社区工作的启动”与该章内容并不完全匹配，便与作者进行了数次沟通，最后改为“社区工作的启动与实验”，这样才能较好地概括整章的内容。书稿中原第四章第四节“战时儿童保育会”与第五节“中华慈幼协会”似乎是次序上颠倒，中华慈幼协会无论是从成立时间还是从机构性质上看，都应该放置在战时儿童保育会的前面，这样才符合逻辑顺序。经过编辑的反复思考，与作者数度电话沟通，并让该领域的专家审读后，才确定了最终的编排顺序。再有，就是书稿中“农村社区工作的发端和拓展”一节，“实验”和“试验”两个词交替运用，可能会造成读者的误解。作者从原始文件和档案中读到的文字可能就是这样，但是编辑提醒作者注意当下人们的阅读感受，不妨采用统一的表达方式。几经周折，作者终于下定决心，按照现在通用的形式统一改用“实验”，保证了全书的表述一致。 论文格式要求，欢迎阅读：免费论文下载（本篇论文摘自《出版广角》2013年2期）
　　这些细节上的处理，都需要文史编辑下足功夫。面对作者的书稿，文史编辑应该站在作者的对立面，用批判的眼光帮助作者把关，这才是一名编辑应有的道德操守。站在作者的对立面，意图是帮助作者开阔思路，破除作者“身在此山中”的思维定式，促成作者对自己作品的再批判，使作品趋于完美。站在作者的对立面，不是不要与作者进行沟通，而是要进行充分的沟通与互动，在沟通与互动中加深信任和理解，增进双方对作品的深入理解，消除思维上的隔膜，为书稿加工创造最良好的外部环境。这种沟通与互动还会帮助文史编辑进一步拓展视野，因为作者可能是某一方面的专家，与作者的互动能够使文史编辑深入到一个全新的领域，对以后的选题论证和编辑工作大有助益。 
　　第三，加深对所编辑内容相关专业知识的学习，做好查漏补缺工作。 
　　文史编辑不同于理科编辑，他所涉及的面比较宽，或许有很多专业知识只是窥见过“外表”，无从深入到“内里”，恍如“隔着纱窗看晓雾”，模模糊糊，不甚了了。即以社会工作的内涵来说，大多数文史编辑就没有听说过，更不用说清晰地把握。因此，文史编辑在初次接触到某一陌生的专业领域时，首先要尽力学习一些该领域的专业知识，熟悉哪怕是一小部分专业术语，以便在内容的编辑加工过程中有所凭依。郝铭鉴先生在回忆《谈美书简》一书的编辑历程时，特别谈到朱光潜先生书稿中两处细小的疏漏。一处是把一段俄文资料说成是出自《神圣家族》；另一处则是把英国的美学家考德威尔误记为伊肖伍德。由于编辑的质疑，朱光潜先生不但做了更正，而且还给编辑写信表示感谢：“二月二十二日手教已收到，首先感谢你校阅拙稿的谨严态度，因此避免了两大错误。”朱先生居然将两处小小的疏漏说成是大错误，可见名家的谦虚与严谨。郝铭鉴受到鼓舞，读稿时字斟句酌，又发现了一些文字上的疏漏。比如，原稿中有一处提到达尔文的“生长相关律”，朱先生改为“生长联规律”，读起来非常别扭，他查找了相关资料，又请教了搞生物的专家，把问题提给朱光潜先生，朱先生坦承自己写错了，应是“生长相关律”。这个例子告诫我们，做编辑工作一定要学习与编辑内容相关联的专业知识，做到一丝不苟。