《诗经》中涉及女性形象的篇目占了很大比重，相应的关于其中女性形象的分析在《诗经》研究中也占了很大比例。与之相比，关于男性的形象的审美分析则少了许多。实际上，美的创作和欣赏美这种社会现象在两性身上都得到体现，只是女性外在的美更加直观，因此相对来说对男性的美的关注度比较少。本文试图对《诗经》中的男性形象进行分析，以此来观察先秦时期对男性的审美观。 
　　一、从文本角度来审视先秦时期男性“美”的基本标准 
　　女性的美在《诗经》中的描写历来都受到比较高的关注，尤其是“手如柔荑，肤如凝脂。领如蝤蛴，齿如瓠犀。螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮。”[1]（本文所引诗经皆出自程俊英的译注本）这样的描写，从古至今一直都备受好评，乃“传神写照，活画出一个美人形象来。”[2]175其实在《诗经》中对男性的审美标准并不低于女性，《卫风·硕人》描写“硕人其颀”，以“硕”以“颀”冠于美女庄姜，说明先秦时对女性美的要求的其中一条标准就是高大修长，这也是对男性外表美的考察标准。《齐风·猗嗟》中的主人公也同样“猗嗟昌兮！颀而长兮”，昌即盛状、美好的样子，“古代不论男女，皆以高大修长为美。”[1]89诗中以“昌”“名”“娈”替换反复吟咏，都是描绘这位主人公壮美之貌。“抑若扬兮。美目扬兮”、“美目清兮”、“清扬婉兮”寥寥数字尽用于美目之上，便生动地刻画出一个高大英武的男性形象。《邶风·简兮》中描述的那位指挥万舞的伶官“硕人俣俣，公庭万舞。有力如虎，执辔如组。”尽显伶官的魁梧有力的美男形象。《魏风·汾沮洳》那位采菜之人“美无度”、“美如英”、“美如玉”，且不论诗本义是否要讽刺君子俭而不得礼，但他的外表确实美得没法说，花和玉在他面前都逊色。 
　　《诗经》中诸篇的美男都是英武的男子汉形象，说明当时崇尚的是男子的阳刚之美，与我们当下出现的所谓花样美男透露出的阴柔美倒是形成了鲜明对比。自从人类产生以来，当人类还处于蒙昧状态时，美的意识就已萌生了，在人类造字之初也就有了“美”的存在。只是在原始社会，人类对美的理解不能等同于现代对美的阐释。 
　　在旧石器时代中晚期，进入母系氏族社会。女性由于生育的优势，决定了妇女在生产和经济生活中起着主导地位和支配地位，社会地位备受尊重。然而经过几代繁衍，人口的不断增加，对食物、生产资料等生活基本物质保障的需求逐步增大，人类的生存必须依赖劳动。妇女因其自身的生理结构，只能从事一些采集果实，看守住所，加工食物，缝制衣服，管理杂务，养护老幼等劳动，而捕猎、砍伐等需要力量的活动自然由男性承担下来以维系基本的生活。逐渐，男性在社会中的作用越来越受到重视，母系社会中女性的绝对地位也逐渐被男性所替代。 
　　《诗经》时代的文明较原始社会得到了长足发展，但是在这个时期仍旧是战争频繁，在这个阶段，上古男性“硕大”为美的单一的审美准则里也被充实以勇武和力量，即把对力的崇拜具体化。 
　　男性的美的形象在《诗经》中得田猎诗中得到了较多反应。从中不仅体现出力量之美，还包括勇武之美，对男性形象的描写是细致而生动的。如《周南·兔罝》云“赳赳武夫”，《齐风·还》云“子之昌兮，遭我乎峱之阳兮。并驱从两狼兮，揖我谓我臧兮。”《郑风·大叔于田》云： 
　　“叔于田，乘乘马。执辔如组，两骖如舞。叔在菽，火烈具举。袒裼暴虎，献于公所。‘将叔无狃，戒其伤女。’ 
　　叔于田，乘乘黄。两服上襄，两骖雁行。叔在菽，火烈具扬。叔善射忌，又良御忌。抑磬控忌，抑纵送忌。 
　　叔于田，乘乘鸨。两服齐首，两骖如手。叔在菽，火烈具阜。叔马慢忌，叔发罕忌。抑释掤忌，抑鬯弓忌” 
　　诗从侧面展现了这位贵族猎手马背上英武的表现。《毛诗序》曰：“《大叔于田》，……叔多才而好勇。”诗中的男子“执辔如组，两骖如舞”，“叔在菽”则“火烈具举”、“火烈具扬”、“火烈具阜”，这个男子既“善射忌”，又“良御忌”，可以“袒裼暴虎”，臂力超群，胆量过人。这样凛凛威风、孔武有力的男子让许多女性为之牵肠挂肚，忧心忡忡，希望“将叔勿狃”不要太大意，要“戒其伤女”。 
　　二、男权社会中衍生出“至善至美”的审美标准 
　　先秦以来，对男性的审美似乎都是以硕大之美与阳刚之美为标准。在男权至上的社会文化背景下，男性的阳刚为美的审美标准得到了进一步的巩固、发展和张扬，并增加了“礼”、“道”的内容。审美对象给人的美感是多层次的。或以表面的形式打动人，或以内在的张力感染人，这种内在的意蕴是一种更深层次的领域。本身“‘美’又与‘善’与‘道’等伦理、义理范畴若即若离。”[3]13《诗经》作为周礼社会的产物，真实而客观地反映了当时的礼乐文明。男性在父亲社会中的地位使他们承担着更多的社会责任。因此，对于男性而言，自身审美意识中最重要的参照对象则是个人行为习惯中某些形象特征或品质能让他们在宗法社会中得到更多的认同，便成为他们自身的审美要求，而后折射到女性对男性的审美意识中。随着社会结构的不断变化发展，对男性的审美也从直观感受进行理性思考。 
　　“‘善’这个伦理范畴最初也可能与直接的生理欲望联系在一起。不过，即使‘善’发展成为伦理最高范畴后，‘美’与‘善’仍常等同……将美与善联系起来，在中国有悠久的传统，代表儒家学说、影响中国艺术传统至深的《毛诗序》就指出，‘诗’的任务主要就是‘经夫妇，成孝敬，原人伦，美教化，移风俗。’人们常说‘美色’，更常说‘美德’，充分反映了这一关系。”[3]13柏拉图也说“所有善的东西都是美的”。《荀子·非相》中记载“盖帝尧长，帝舜短；文王长，周公短；仲尼长，子弓短。昔者，卫灵公有臣，曰公孙吕，身长七尺，面长三尺……楚之孙叔敖，期思之鄙人也，突秃长左，轩骹乏下，而以楚霸。……且，徐偃王之状，目可瞻焉。仲尼之状，面如蒙旗。周公之状，身如断菑。皋陶之状，面如削瓜。闳夭之状，面无见肤。傅说之状，身如植鳍。伊尹之状，面无须麋。禹跳，汤偏。尧舜参牟子……古者，桀、纣长巨蛟美，天下之杰也；筋力越劲，百人之敌也；然而身死国亡，大僇，后世言恶。”[4]93-94荀子此文中所记之人，在身体上或有些缺陷，放在今天对于我们选择人才是有很大影响的，但由于他们的优秀的内在品质丝毫不影响他们成为众人眼中的美男子。只有外表的光鲜亮丽并不能使其成为君子。《国语·晋语五·宁嬴氏论貌与言》嬴谓其妻曰：“吾求君子久矣，今乃得之。”举而从之，阳子道与之语，及山而还。其妻曰：“子得所求而不从之，何其怀也！”曰：“吾见其貌而欲之，闻其言而恶之。夫貌，情之华也；言，貌之机也。身为情，成于中。言，身之文也。言文而发之，合而后行，离则有衅。今阳子之貌济，其言匮，非其实也。”
与之出现在同一时代的文学著作《诗经》中，我们不难发现，对男性的审美标准，受到这时代的社会现实所约束。无论是尚武还是崇文，都不再仅仅是对配偶身体素质的要求，更更侧重的是对配偶的智力、能力与品德要求，即骁勇善战、治国有方、品德高洁等。《郑风·叔于田》一文中，可见当时对男性审美的部分标准： 
　　“叔于田，巷无居人。岂无居人？不如叔也，洵美且仁。 
　　叔于狩，巷无饮酒。岂无饮酒？不如叔也。洵美且好。 
　　叔适野，巷无服马。岂无服马？不如叔也。洵美且武。” 
　　此诗的解读为：叔打猎去了，巷子里就没人了，难道真没有人了吗？只是叔太漂亮太英武太仁厚。在女子的眼里，《郑风·叔于田》中孔武有力、能饮善射的“询美且仁”、“询美且武”、“询美且好”的男人是天下无双的，当其“于田”、“于狩”、“适野”时，顿觉“巷无居人”。诗中主人公除了出色的外表，还突出了他的“仁”。俞樾云：“仁者，人也。以人意相存问之意，故其字从二人也。此章以仁称叔，见有叔则能以人意相存问，故巷有人。无叔则莫能以人意相存问，故巷无人也。”[2]242这种说法则更加强调了叔的仁德。 
　　《小雅·白驹》云“皎皎白驹，在彼空谷。生刍一束，其人如玉。”这首别友思贤诗，以玉来友，也是强调“友人的品德如玉一样纯洁。”[1]296《说文解字》对玉的解释为“玉石之美有五德者。润泽且温。仁之方也。”用玉喻人即赞美其仁德之美。 
　　而女子对男性审美选择的最理想人选则是《卫风·淇奥》中的美男子，文中先赞美其貌“如切如磋，如琢如磨。瑟兮僩兮，赫兮咺兮”文雅清俗而又庄严威仪、器宇轩昂。让人一见难忘。后赞其品质“如金如锡，如圭如璧。宽兮绰兮，猗重较兮”忠贞淳厚、心胸宽广而又平易近人，实为贤才。可见，女性心目中美男子的形象是貌与品质的结合体，既要外表俊美，充满阳刚之气，又要善德善行，文质彬彬。这也体现出孔子“里仁为美”的美学观，审美与道德二者相合的最终目标。“至善至美”是男权社会对男性的分工要求以及宗法礼俗对男性的行为规范衍生的审美标准。