1 工程概况 
　　某进出口地面高程90～97m，山顶高程214～293m。。隧洞进口由断层f1、节理L1、断层F1形成的楔形体属不稳定体，应加强固坡措施。洞身段桩号为378+467～380+117，378+467～378+594段处在构造发育带内，岩体的完整性已遭较大的破坏，极易产生塌方，围岩评价为不稳定，为Ⅳ类围岩；378+594～379+194段地表燧石条带白云岩为弱风化岩，洞顶板以上至少有50m厚的微风化岩，岩体完整性好，地下水活动微弱，为Ⅱ类围岩，围岩评价为基本稳定，局部可能存在小型不稳定组合体，工程地质条件较好； 379+194～379+294段地表燧石条带白云岩为弱风化岩，洞顶板以上至少有30～50m厚的微风化岩，位于向斜南西翼，受向斜构造的影响，岩体层间结合性较差，局部节理发育，地下水有可能局部富集，为Ⅲ类围岩，围岩稳定评价为稳定性差，可能存在不稳定组合体； 379+294～379+354段处于向斜轴部及F2断层带中，岩体结构为碎裂结构，地下水较活跃，为Ⅳ类围岩，围岩稳定评价为不稳定，局部可能产生坍落； 379+354～379+454段地表燧石条带白云岩为弱风化岩，洞顶板以上有30～40m厚的微风化岩。本段位于向斜北东翼，受向斜构造的影响，岩体层间结合性较差，局部节理发育，地下水有可能局部富集，为Ⅲ类围岩，围岩稳定评价为稳定性差，可能存在不稳定组合体； 379+454～380+014段地表岩石即为弱风化岩，顶板以上微风化岩厚20～120m，岩体完整性好，地下水活动微弱，为Ⅱ类围岩，围岩评价为基本稳定，局部可能存在小型不稳定组合体，工程地质条件较好； 380+014～380+117段地表岩石即为弱风化，局部发育小规模破碎带，节理发育但闭合，地下水活动微弱，为Ⅲ类围岩。隧洞工程区地震动峰值加速度为0.05g，地震动反应谱特征周期为0.45s，相当于原地震基本烈度6度区，按6度设防，工程建筑物不进行抗震计算。 
　　2 基于投资最优洞线方案比选 
　　洞线I隧洞方案为岗头隧洞于新建村东北穿越岗头山，洞身长1300m，该隧洞进口段断层节理发育，断层破碎带较宽，进出口均有较厚的覆盖层，上覆围岩薄，工程地质条件差，成洞困难；洞线II方案为避开不良地质段，将洞线西移300m，案隧洞主体长1650m，隧洞轴线走向NE33°50′10″，岩层走向NW280°～300°，洞线与岩层走向近乎垂直，有利于洞身围岩稳定，隧洞进出口地面高程90.0～97.0m，山顶高程214～293m，洞身段地质为层状岩体单一结构，岩性为燧石条带白云岩，Ⅱ、Ⅲ类围岩占隧洞总长的89%，岩体完整性好；方案主要技术经济比较见表1。 
　　基于投资最优考虑，由于洞线II方案主体工程投资减少4252万元，最后被确定为推荐方案。 
　　3 基于投资最优隧洞单、双洞方案比选 
　　隧洞设计流量125m3/s，加大流量150m3/s，洞身长1650m。经过水力计算，提出单、双洞两种方案，见图1，经济比较见表2。 
　　（a）双洞方案 （b）单洞方案 
　　图1 单双洞线方案洞身断面图 
　　表3 方案主要工程量对比 
　　基于投资最优考虑，由于双洞方案单洞线方案减少投资1138万元，最后被确定为推荐方案。 
　　4 基于投资最优洞底高程的确定 
　　鉴于在隧洞上下游渠段内的设计水深只有4.5m，隧洞分配水头值为0.345m，而隧洞需要的底宽为7.8m，不具备形成有压隧洞的条件，采用无压隧洞。根据工程类比和经济分析，在Ⅱ、Ⅲ类围岩中采用锚喷支护作为永久支护是经济的。采用圆拱直墙型断面，断面单一，施工简便，造价较低，故确定采用圆拱直墙型断面。按照常规设计，洞底高程的纵向布置常采用上下游渠底高程连线，经水力计算断面净宽为9.3m×2，洞内设计水深4.38m，加大水深4.87m，断面高宽比为0.84；对于洞底高程进理论分析和水工模型试验，提出了洞底高程降低0.9m的布置方案，两种比较方案主要工程数量对比见表3。洞底降低0.9m比洞底不降低节省投资669.1万元，降低洞底方案明显优于不降洞底方案，选为推荐方案。 
　　5 结束语 
　　隧洞设计过程中，在满足结构设计要求的基础上，始终坚持基于投资最优的原则确定各种方案，取得了很好的经济效益，可供同类工程设计参考。