1科技中介机构对我国技术创新的促进
　　1.1 能够克服旧体制的弊端在以前旧体制下,企业是政府的附庸和工具,企业完全没有人事自主权,更别说企业投入资金进行创新,或者是引入科技人才了,技术创新也是政府的行政命令下的被动行为,而非主动行为。这样造成的结果是企业没有创新的热情和需要,同时即使是有创新,这些创新也只是空中楼阁,远离市场需求和时代发展的需要,造成科研浪费。全球化的浪潮和文明的进步,我国市场经济也慢慢地完善和发展,计划经济条件下政府控制所有资源和行为的方式慢慢的有所改变,市场作为资源配置方式适应时代要求被重视起来,政府的执政方式有所改变,特别是实行现代企业制度以后,政府插手一切事物的局面发生了变化,政府的角色改变了,从科技创新的主体变成了主导者,企业从被动接受者变成了主体,加之社会主义市场经济逐步完善,社会主义法治完善,在经济领域和社会中出现了一些中介机构,这些机构从业人员大多是以前从事于科学研究人员,或者是在政府中分管科技的官员,他们对政府和企业都比较了解,有着得天独厚的条件来促进技术交易。这些中介活跃于企业、大学、各个研究机构,促进产学研官等机构进行交流和合作,降低了技术交易成本,使创新活动成果能够速度地投入到市场,收回创新成本,为下一次的创新提供有效的资金供给。在当下我国各地科技发展、经济发展很不平衡的情况下,有效地利用现成的技术资源,实现技术效益最大化,中介公司作用是须臾不可缺少的。
　　1.2 中介服务能够改善技术的供给需求不足一般来说,在国家工业化早期阶段,政府在科技投入方面仍然占据主体地位,把大量资金投入到基础设施建设上来,对现有科技需求不足,对科技创新重视程度不够。在政府留下的空白处正是科技中介公司大显身手的地方,他们能够起到穿针引线的作用,把急需的技术从大专院校和科研机构转移到企业当中,使技术需求能够与供给之间有一个双向联系和反馈,能够促进企业科技创新出效益的目标,也能够促进技术的完善和发展。
　　1.3 中介服务可以降低技术交易成本技术作为商品在进行交易的过程中要进行价值交换,在交换过程中存在着各种障碍,在突破这些困难时产生了成本,这样导致了交换价值远远高于实际价值,甚至导致交易的失败,使技术供给与需求供应链中断,科技创新成果不能在市场中实现价值,则创新无以为继;而中介公司提供了供需平台,减少了交易障碍,使得技术流通环节在时间上大大缩短,程序上精简,从而有助于降低技术交易成本,促进创新的继续进行。
　　2当前中国科技中介服务存在的问题
　　2.1管理体制和管理机制的问题现在许多中介公司依附于政府,所以在管理体制方面还面临着传统计划经济的运行模式,他们对自己的角色定位不清楚,有时像政府管理部门,有时像企业;既有管理的职能,又有服务的行为。这种模糊了职能的做法阻碍了科技中介公司的发展,也不适应市场对中介的要求。同时一些民间的科技中介公司一直把经济效益作为主要的追求目标,忽视了社会效益,有的甚至钻法律的空子,走到了异化的地步。
　　2.2 人才的管理问题科技中介机构大多是由政府组建的,但是这些企业的质量发展还不能适应时代和科技发展的真正要求,没有真正做到与时俱进。科技中介机构内部的管理人才要么人浮于事,造成人才闲置和浪费,要么创新人才的创新能力不足,他们不懂得市场,更不懂管理和技术。科技中介机构是一个特殊的行业,是一个专业性强、创新性强和知识密集的职业,对人的素质要求很高,运作模式必须要企业化模式运作,把现代企业的管理制度纳入其中,可以采取产权激励模式调动机构内人员的创新激情,物质奖励和非物质激励相结合,使中介公司真正为创新服务。
　　2.3 中介服务体系的问题在科技比较发达的欧美国家,科技服务体系有三个层面:第一是政府层面;第二是公共层面;第三是民营层面。这三个层面都能向相关科技领域提供技术咨询、技术标准和市场等科技信息服务,但是具体功能上又有所侧重,政府主导的科技中介公司倾向于公共信息服务、对中小企业提供资金支持,担负其他层面的公司不愿意或者是承担不起的科技中介服务;公共层面的科技中介公司,如大学的科技园、专业协会,他们在科技政策和工程建设中提供咨询服务,在提高国家的科技成果转化为生产力方面起到了非常重要的作用;私人层面上的公司在市场中非常活跃,他们能灵活地应对市场,提供特色服务,就像许多中小企业一样在数量上占据了中介公司的大部分。反观我国的科技服务体系,三个层面上只有政府层面上做的比较好,因为是政府在科技服务体系中占主体地位的原因。现在存有的一些从属于政府部门的中介公司现在从事微不足道的中介服务,没有明确的社会效益服务性功能,一般从事的是挣钱的差事,对于公益性服务从事的太少。民间科技中介公司机构在市场中处于不利的地位,没有资金和政策支持,处于艰难摸索阶段。

2.4 科技中介服务法律体系不规范正如其他行业一样,我国科技中介服务处于混乱的状态,对于科技中介服务还没有出台相应的法律文件,来规范这个行业的正常运行秩序。一些中介公司自认为和政府机构有关系就不顾行业规定和法律约束,吃拿卡要,提供假信息、假报告,非法竞争,导致整个市场在还很幼稚时就很畸形发展,严重影响了中介机构的信誉,公信力的缺失使得大家都在怀疑中介、抛弃中介,诚信的缺失导致了中介机构赖以生存的环境恶化,严重影响了这一行业的发展。
　　3对我国科技中介机构发展的建议
　　关于科技中介机构的发展国际上有两种做法:一是靠政府;二是靠市场培育。因为科技中介公司对国家科技创新发展有着非常重要的作用,许多国家例如德国和美国,政府主导建立了大型的科技中介体系,并且在资金上给予了大量的支持,同时还制定了一系列法律法规来扶持中介行业的发展,极大促进了国家的科技发展。但是由于国家扶持的公司面临着效率较低,运行体制机制不灵活,有时还会造成极大地资源浪费,所以有些国家认为政府管的太多反而不利于这个行业的正常运作和成长,因此有人建议除了政府建立的一些科技中介机构外,还应该由市场按照市场内部规律自发培育一些中介机构,这些机构完全由个人资本组建,企业式管理和运作。从国外的中介机构实践运行状况来看,完全依靠国家来组建中介服务机构有很多的弊端,例如效率低下、人浮于事,然而完全依靠市场来培育中介机构,在外国也不是很有效的方法,何况在市场经济不发达,处于转型期的现实中国呢?因此必须找出这两者相结合的有效办法,才是解决我国中介公司发展的必由之路,因此必须建立以政府为主导的,同时又以民营资本为主体的科技服务体系,这样能够兼顾两者的优点,发挥政府监管、统筹规划职能,发扬民营中小企业高效、灵活应对市场优点;克服政府管的太死效率低下的弊病,也能抑制市场培育的盲目变异性,在实践中调整比例,探索出适合我国国情的发展道路。科技创新中,中介机构能够有效发挥作用,政府主导作用主要体现在科技中介机构的所在环境制度建设,为科技中介机构的正常发展指引方向,促进服务行为的健康发展,政府的主导职能体现在下面几个方面:
　　3.1 制定法律体系政府应该是市场经济的监督人和规则的制订人,科技中介公司要想在市场中发展壮大,必须由法律确定其法人地位,明确科技服务中游戏规则,对违反规则的处以相应的处罚;改变当下的人事管理规则,尽早建立合适的人才市场;明确科技成果产权制度,建立保护知识产权的法律和法规;清除交易障碍和壁垒,建立行业规则,促进市场公平竞争,制定优惠倾斜政策,从金融和税收方面给予优惠等。
　　3.2 建设公共信息服务平台政府应该投入一定资金来运用信息化成果建立信息服务平台,实行科技资源免费共享,提高科技信息的利用率,打破政府对公共科技资源的占有,促进市场中各部门公平竞争,有利于民间企业以更低成本参与到科技中介市场竞争中,促进整个行业服务意识和服务质量的提高,对优化资源和培育市场起到积极作用。
　　3.3 建设公共科技中介服务机构对于民间资本没有能力或者不愿意承担的项目,政府应该努力弥补这个空白,建立科技服务机构,对科技创新有重要意义的项目提供咨询和帮助。
　　3.4 重视中介机构人员的培训人才是科技中介机构中重要的无形资产,但是人才的培训具有一定的风险性,国家应加大对人才的培训力度,并制定政策鼓励人员正常的流动,鼓励企业对中介人才业务培训,对培训费用给予一定的支持,促进中介机构内部人员服务素质和服务意识的快速提高。因此,科技中介机构的发展和行业的成熟不仅要靠政府的大力支持,还要靠市场的完善,同时企业内部也要调整转变,建立完善的人才激励机制,明确自身的市场角色和职能,扬长避短,提高自身竞争力,发展特色服务和专业化服务,按照市场规律合理公平竞争,力争在市场的锤炼下生存和发展。
　　参考文献:
　　[1]岳玉珠,苗慧敏.我国科技中介机构发展的障碍与对策[J].中国科技信息.2008(1):247.