一、政府审计效能的评价指标及其统计分析
　　政府审计效能是指政府审计的效果和能量.其中,效果是指政府审计的效率和结果;能量是指政府审计所释放出来的社会能量,亦称社会震慑力.政府审计效能是政府审计作用得以充分发挥的根本保证.评价政府审计效能的指标主要有:问题金额处理率、审计案件处理率、审计工作报告信息被批示采用率.
　　(一) 问题金额处理率及其统计分析
　　问题金额处理率是指已得到处理的问题金额占政府审计(含审计调查,下同)发现的问题金额的比率.所谓问题金额,是指政府审计发现的存在违规、管理不规范、损失浪费等现象,需要上缴财政、减少财政拨款或补贴、归还原渠道、调账处理或自行纠正的金额.所谓已得到处理的问题金额,是指落实审计处理结果的过程中实际已上缴财政、归还原渠道、调账处理或自行纠正的金额.问题金额处理率反映政府审计发现的问题金额得到处理的程度,是政府审计效能的重要体现.问题金额处理率越大,说明政府审计效能就越好.
　　根据2004-2008年《中国审计年鉴》披露的审计工作统计数据,计算出2003-2007年全国审计机关审计问题金额处理率如表1所示.
　　由表1可知,总体上看,审计问题金额处理率呈上升的势头,说明2003-2007年这5年中,政府审计效能得到了较大程度的改善.这可能是因为这一时期政府有关部门和相关的被审计单位加大了问题金额的处理力度.
　　(二) 审计案件处理率及其统计分析
　　审计案件处理率是指已得到处理的案件数占政府审计移送司法机关、纪检监察部门或其他有关部门处理的案件数的比率.审计案件处理率反映政府审计移送处理的案件数得到有关部门处理(重视)的程度,是政府审计效能的重要体现.审计案件处理率越大,说明政府审计效能就越好.
　　根据2004-2008年《中国审计年鉴》披露的审计工作统计数据,计算出2003-2007年全国审计机关审计案件处理率如表2所示.
　　由表2可知,2003-2007年的5年中,全国审计机关审计案件处理率都在三分之一上下徘徊不前(其中2005年稍低),说明这5年中,从审计案件处理率来看,政府审计效能并没有得到明显的改善,这可能是因为政府审计移送(建议)处理的案件往往涉及到相关的单位和人员,有的甚至还可能需要进入司法程序,处理起来比较复杂而且耗费时间,因此导致审计案件处理率比较低.
　　(三)审计工作报告信息被批示采用率及其统计分析
　　审计工作报告信息被批示采用率是指被有关领导、部门或单位批示、采用的审计工作报告、信息的数量占政府审计提交的工作报告、信息数量的比率.政府审计提交的工作报告、信息主要包括专题或综合性报告、审计调查报告、信息简报等.审计工作报告信息被批示采用率反映政府审计提交的工作报告、信息的质量和被开发利用的程度,是政府审计效能的重要体现.审计工作报告信息被批示采用率越大,说明政府审计效能就越好.
　　根据2004-2008年《中国审计年鉴》披露的审计工作统计数据,计算出2003-2007年全国审计机关审计工作报告信息被批示采用率如表3所示.
　　由表3可知,总体上看,政府审计效能得到了一定程度的改善,这可能是因为这5年中政府有关部门和相关的被审计单位对政府审计的工作报告和信息的重视程度逐年在加强,或者是政府审计的工作报告和信息的可利用价值在逐年增加.
　　综合上述三个指标的变动趋势发现,从2003年到2007年,政府审计效能得到了一定程度的改善,说明政府审计受到关注的程度在提高;但反映政府审计效能的三个比率都比较低,说明政府审计效能还有较大的改善空间,政府审计还需进一步提高自身的可利用价值.
　　二、财政资金运行安全性的评价指标及其统计分析
　　从政府审计的角度看,财政资金运行安全是指财政资金在运行过程中没有发生问题金额和审计案件.
　　评价财政资金运行安全性的指标主要有问题金额比率、问题金额增长率、户均问题金额增长率、审计发案率、经济责任审计人均问题金额增长率、经济责任审计户均问题金额增长率.
　　(一)问题金额比率及其统计分析
　　问题金额比率是指政府审计发现的问题金额占政府审计全部金额的比率.这个指标反映了政府审计的全部金额中存在违规、管理不规范、损失浪费等现象的金额所占的比重,是衡量财政资金运行是否安全的一个静态指标.一般来说,问题金额比率越大,财政资金运行的安全性就越小.
　　由于2004-2008年的《中国审计年鉴》未披露审计金额,所以,本文未能进行问题金额比率的统计分析.这是本文研究的一个局限之处.
　　(二) 问题金额增长率及其统计分析
　　问题金额增长率是指本期政府审计发现的问题金额比基期政府审计发现的问题金额的增长率,它是衡量财政资金运行是否安全的一个动态指标.一般来说,问题金额增长率越大,财政资金运行的安全性就越小.但在问题金额总体增长的趋势下,能够减缓问题金额的增长速度也有助于改善财政资金运行的安全性.
　　问题金额增长率=(本期政府审计发现的问题金额-基期政府审计发现的问题金额)/基期政府审计发现的问题金额.根据2004年-2008年《中国审计年鉴》披露的审计工作统计数据,计算出2003年-2007年全国审计机关审计问题金额增长率如表4所示.
　　由表4可知,总体上来看,2003-2007年的5年中,问题金额的环比增长率出现大幅度波浪式的变化,原因可能有三点:一是各年政府审计的金额(年鉴未披露,故有遗憾)大小不同,从而导致问题金额的大小也不同;二是各年政府审计的力度和深度(或者说是政府审计的严厉程度)不同,也可能导致问题金额的大小不同;三是财政资金运行的安全性很不稳定,恶化和好转的程度都比较明显.
　　(三)户均问题金额增长率及其统计分析
　　户均问题金额增长率是指本期政府审计发现的户均问题金额比基期政府审计发现的户均问题金额的增长率,它是衡量财政资金运行是否安全的一个动态指标.一般来说,户均问题金额增长率越大,财政资金运行的安全性就越小.但在户均问题金额总体增长的趋势下,能够减缓户均问题金额的增长速度也有助于改善财政资金运行的安全性.
　　户均问题金额增长率=(本期政府审计发现的户均问题金额-基期政府审计发现的户均问题金额)/基期政府审计发现的户均问题金额.根据2004-2008年《中国审计年鉴》披露的审计工作统计数据,计算出2003-2007年全国审计机关审计户均问题金额增长率如表5所示.
　　由表5可知,2003-2007年,户均问题金额环比增长率出现大幅度波浪式的变化,原因可能有两点:一是各年政府审计中的被审计单位的规模大小不一样,从而导致户均问题金额的大小也不一样;二是财政资金运行的安全性很不稳定,恶化和好转的程度都比较明显.
　　(四)审计发案率的统计分析
　　审计发案率是指政府审计移送或建议有关部门处理的案件数与审计单位个数的比率,它是衡量财政资金运行是否安全的一个静态指标.一般来说,审计发案率越高,财政资金运行的安全性就越小.
　　审计发案率=政府审计移送或建议有关部门处理的案件数/审计单位个数.根据2004-2008年《中国审计年鉴》披露的审计工作统计数据,计算出2003-2007年全国审计机关审计发案率如表6所示.
　　从表6可知,2003-2005年的审计发案率呈逐年上升的趋势,但上升速度不快,说明这三年间财政资金运行的安全性有逐年变小的趋势,其中2005年变小的趋势稍微明显;2006-2007年的审计发案率呈逐年下降的趋势,但下降速度也不快,说明这两年间财政资金运行的安全性得到了轻微的改善,其中2007年改善的程度稍微大一些.
　　(五)经济责任审计人均问题金额增长率及其统计分析
　　经济责任审计人均问题金额增长率是指本期政府经济责任审计发现的人均问题金额比基期政府经济责任审计发现的人均问题金额的增长率,它是衡量财政资金运行是否安全的一个动态指标.一般来说,经济责任审计人均问题金额增长率越大,财政资金运行的安全性就越小.但在经济责任审计人均问题金额总体增长的趋势下,能够减缓经济责任审计人均问题金额的增长速度也有助于改善财政资金运行的安全性.
　　经济责任审计人均问题金额增长率=(本期政府经济责任审计发现的人均问题金额-基期政府经济责任审计发现的人均问题金额)/基期政府经济责任审计发现的人均问题金额.
　　从表7可知,人均问题金额环比增长率在2003-2005年这三年中都呈上升的趋势,而在2006年-2007年这两年中则都呈下降的趋势.原因可能有两点:一是经济责任审计中的被审计单位规模大小不一样,从而导致人均问题金额也不一样;二是财政资金运行的安全性在2003-2005年这三年中确实在逐年变小,而在2006-2007年这两年中则确实在逐年变大.
　　(六)经济责任审计户均问题金额增长率的统计分析
　　经济责任审计户均问题金额增长率是指本期政府经济责任审计发现的户均问题金额比基期政府经济责任审计发现的户均问题金额的增长率,它是衡量财政资金运行是否安全的一个动态指标.一般来说,经济责任审计户均问题金额环比增长率越大,财政资金运行的安全性就越小.但在经济责任审计户均问题金额总体增长的趋势下,能够减缓经济责任审计户均问题金额的增长速度也有助于改善财政资金运行的安全性.
　　经济责任审计户均问题金额增长率=(本期政府经济责任审计发现的户均问题金额-基期政府经济责任审计发现的户均问题金额)/基期政府经济责任审计发现的户均问题金额.根据2004-2008年《中国审计年鉴》披露的审计工作统计数据,计算出2003-2007年全国审计机关经济责任审计户均问题金额增长率如表8所示.
　　从表8可知,户均问题金额环比增长率在2003-2005年这三年中都呈上升的趋势,而在2006-2007年这两年中则都呈下降的趋势.出现这种情况的原因可能与人均问题金额环比增长率的波动原因一样,一是经济责任审计中的被审计单位规模大小不一样,从而导致户均问题金额也不一样;二是财政资金运行的安全性在2003-2005年这三年中确实在逐年变小,而在2006-2007年这两年中则确实在逐年变大.
　　综合上述五个指标的变动趋势发现,2003-2007年间,财政资金运行的安全性以2005年为界线,前三年逐年恶化,但恶化的程度不大;后两年有所改善,但改善的程度不显著.财政资金运行的安全性出现恶化或改善,一方面与宏观经济形势有关;另一方面与政府监管和单位监督有关.
　　三、结论和建议
　　2003-2007年的统计数据表明,问题金额处理率、审计案件处理率和审计工作报告信息被批示采用率总体上都呈上升的趋势,说明在此期间政府审计效能得到了一定程度的改善;但三个比率都比较低,五年中的问题金额处理率主要分布在40-60%之间,审计案件处理率主要分布在30-40%之间,审计工作报告信息被批示采用率主要分布在40-50%之间,说明政府审计的效能还有较大的改善空间.而财政资金运行的安全性则以2005年为界线,前三年逐年恶化,但恶化的程度不大,说明政府审计效能的逐年改善对2003-2005年间财政资金运行安全性的恶化程度可能起到了一定的遏制作用;后两年有所改善,但改善的程度不显著,说明政府审计效能的逐年改善对2005-2007年间财政资金运行安全性的改善可能起到了一定的促进作用.
　　总的看来,政府审计效能的改善有助于提高财政资金运行的安全性,但两者并不呈明显的线性关系,说明财政资金运行的安全还受其他因素的影响,政府审计所起到的作用是有限的.建议中央和各级地方政府充分发挥审计机关、财政部门、纪检监察部门等所有职能部门的联动作用,加大审计案件的处理力度,进一步提高审计案件处理率;深化审计工作报告信息的开发利用程度,进一步提高审计结果的公告率、审计案件的曝光率和审计工作报告信息被批示采用率;重视审计处理结果的落实情况,强化审计处理结果落实的责任制度、跟踪制度,进一步提高审计案件处理率,从而进一步改善政府审计的效能,充分发挥政府审计对财政资金运行安全的保障作用,同时采取其他有效措施,共同维护财政资金运行的安全.
　　参考文献:
　　1.韦德洪,覃智勇,唐松庆.政府审计效能与财政资金运行安全性关系研究[J].审计研究,2010,(3):9-14.
　　2.唐建新,古继洪,付爱春.政府审计与国家经济安全:理论基础和作用路径[J].审计研究,2008,(5):29-32.
　　3.张庆龙,谢志华.论政府审计与国家经济安全[J].审计研究,2009,(4):12-16.