毛泽东《中国社会各阶级分析》一文，基于当时中国各阶级对中国革命态度的精辟分析，从而奠定了中国共产党的工农联盟为基础的统一战线的理论，组建了中国革命的有生力量和主力军。 
　　当十一届三中全会确立经济建设为党的工作中心战略之后，原计划经济被废除，压抑了多年的市场竞争获得了新生。为了避免重蹈资本主义的老路，我国提出了建设具有中国特色的市场经济，即所谓的强化政府对市场的宏观调控，放宽微观的市场竞争。在这一模式下，一面是感到政府宏观调控过于严密，以至人大副委员长成思危去年底还写文章，指出宏观调控不应违反价值规律、供求规律和竞争规律。另一面则是质疑政府对市场的监督过于宽松，产品质量、食品安全事故频频见诸报端。这究竟是市场出了问题，还是我们对市场的认识出了偏差？ 
　　笔者以为，或许我们对中国市场的特点尚未获得完全正确的把握。市场是伴随商品交换而出现，然我国改革之前奉行否认社会主义是商品经济，采用计划模式调整市场的供需双方。当计划经济被十一届三中全会否定后，我国开始推行市场的竞争模式。于是人们便清一色的认为，竞争是市场唯一的模式了。其实，这种认识是违背我国市场的客观情况的，在逻辑上犯有以偏概全的错误。 
　　根据经济学原理，任何一个主张自由竞争的国家，其市场都包含着市场竞争模式和非经争模式，也称自然垄断，并存的现象，为保护这两种运行模式，各国大体都采用两套不同的法律制度予以规制、调整。 
　　所谓非竞争模式，或称自然垄断，是经济学中一个传统概念。它指由于市场的自然条件而产生的市场垄断现象。她与资源条件的集中有关，无法竞争或不适宜竞争所形成的领域。如供水、供电、煤气供应、热力供应、电信、铁路、城市交通线路、海港、机场、环境卫生设施和排污系统、固体废弃物的收集和处理系统等。 
　　在这些自然垄断领域中，比如铺设煤气管道，管道的性质决定，一个地区不宜铺几条管道，多铺管道，就会造成资源利用的浪费，因为每条管道都会遭遇利用不足的问题。如果，任由市场竞争机制发挥作用，则可能导致社会资源的浪费。 
　　自然垄断，虽初始投资十分巨大，但事后的需求相对稳定，没有其他人与之竞争，经营者便可独享盈利。由于独家经营，其便有了提高价格的能力，这种能力运用不当，就可能侵害消费者利益。因此，为了避免在这一领域中经营者利用独家供应，提高价格以侵害消费者利益情形的出现，各国均对自然垄断市场予以严格控制和管理，如限制市场主体的进入自由，即准入审批；限制市场主体的定价自由，即采政府定价；限制市场主体的订约自由，即强制缔约。一句话，它与管理竞争模式下市场运行的方法，完全不一样，它强调一切由政府严格控制和管理。换句话说，在自然垄断市场领域，政府任何对管理的疏忽，就是对该类市场健康运行的破坏和损害。 
　　所谓竞争模式，即除去自然垄断领域外，存在的一切商品交换市场，都适用于市场的竞争模式，在这一模式下，市场主体享有着充分的自由，包括市场进入的自由、缔约的自由、定价的自由，市场主体的行为均有商品经济规律予以调整，即所谓由无形之手予以调整，在市场竞争模式下，法律是商品经济规律的文字表述，任何违反商品经济规律的行为，其主体都需付出代价，这些法律保证着竞争秩序健康运行。 
　　综上，我们看到我国市场经济中并存着性质不同的两元市场。在非竞争模式的自然垄断市场内，政府的干预时刻不能停止，而在竞争模式的市场内，政府的干预就因少之又少。如果混淆了，势必要出乱子。 
　　基于我国客观地存在着这两个性质完全不同的市场。那么，市场经济的主管部门，应首先清楚地区分哪些领域属于自然垄断的市场，哪些属于竞争的市场。这一划分对经济改革的深入发展是至关重要的。其次，区分之后，主管部门还需对自然垄断的市场，制定适应其运行的相关法律制度，这些在我国尚属于立法的空白。至于竞争市场，只需更加严格的执行我国现有的法律制度即可，如在市场准入上，我国已有公司法等市场主体资格的法律，只要具备资格，就可进入竞争的市场，对在竞争市场内，企图控制和垄断某个市场的，我国已有反垄断法，至于督促主体自觉履行义务的，我国有合同法、票据法、侵权责任法等法律。笔者相信，如正确地区分了两个性质不同的市场，并分别加以法律规制，那么，那种一方面是过严，一方面是过宽的评价便一定会煙消雲灭。 
　　由于我国地大物博，有担负着实现共同富裕的历史使命，笔者认为，在划定自然垄断领域时，还可参照法律上的“视为”制度，也称拟制制度。即其本身并不符合某一概念的内涵，但法律将其视为该概念。如十六周岁，并不具备完全行为能力，但如参加劳动，有一定的收入，法律视其为完全行为能力。这一法理的价值在于，可根据事物发展的需要，起到扩大或缩小概念外延的调剂作用。 
　　自然垄断领域，是可有政府严格管理和调控的领域。因此，对负有实现共同富裕使命的中国共产党来说，便可以利用自然垄断领域的不竞争性和有政府严格管理的特点，来完成那些与老百姓民生有关的物品的生产、销售。比如药品生产、销售，并不属于自然垄断范畴，政府按理无法干预，如果政府去规定药厂的药价，就会被市场派人士攻击过度干预。但我们可以通过进入医疗保险报销的渠道，将该纳入社保报销范围的药类划出一个市场，将其界定为自然垄断市场。这样就可按自然垄断的定义对其实施管理。只要被纳入自然垄断领域，政府便可挑选进入的企业，也可对其生产、销售实施严格控制。对纳入自然垄断范围内的企业，政府可实施管制，但对领域外的企业，企业享有充分自由。政府不得干预。 
　　自然垄断市场和视为自然垄断市场的划定，对进入该市场的主体，可以专对国有企业开放，也可对国有和民营企业同时开放。同时开放的，不论谁进入，都一视同仁，一样享受政府的严格管理，一样享受自然垄断带来的无竞争优势。 
　　同样对属于传统自然垄断领域内的企业，需纠正过去不区分两个市场下的做法，尤其是在自然垄断领域内的企业，一边享受着垄断的无竞争的优势，一边又享受着定价的自由。如电讯、民用数字电视、供水、供电（似乎在向自由定价发展）中石油、中石化（已完全是自由定价）必须纠正原先的放任态度，对他们实施严格控制和管理。 
　　综上，只要我们区分开市场竞争模式和非竞争模式，我们便可分门别类，依据各自的特点，制定相关法律，由于这些法律具有了针对性，我们就能找对病症，做到药到病除。使中国特色的社会主义市场经济获得更有力的发展。