一、相关概念界定 
　　公共支出，从动态上讲是指政府为了实现其职能，由财政部门按照预算计划，向有关部门和方面支付财政资金的活动。从静态上讲公共支出是公共部门为实现其职能而支出的一切费用的总和。无论从动态抑或静态的角度出发，公共支出都反映了政府的政策选择，代表着政府提供公共物品与服务所造成的耗费和成本。科技公共服务是社会公共服务的重要组成部分。科技公共服务是指政府和非政府公共组织按照法律规定，综合运用科技政策、财政投入等手段，以直接或间接的方式对市场无法有效提供、公众需要的科技产品（包括基础设施、知识产出、相关服务）进行生产、分配与消费活动的总称。根据所提供公共产品的差异，科技公共服务分为三种类型：一是提供纯粹性公共物品的科技公共服务，例如国防与安全、公众科学普及、重大科学基础设施等；二是提供混合型公共物品的科技公共服务，包括公共环境科技例如污水处理等、公共卫生与食品安全、空间与海洋相关技术；三是提供带有生产的弱竞争性和消费的弱选择性物品的公共服务，包括各类专业技术服务，技术转移扩散服务等。一言以概之，科技公共服务是政府和其他非政府公共组织为满足社会对科技的需求和弥补市场机制失灵，政府和其它社会组织通过制定和运用科技政策，面向全社会和全体公众提供科技产品和科技服务的活动。包括运用公共财政资源组织开展基础科学研究、社会公益性技术研究和科普活动，组织协调社会力量开展影响社会发展和公共安全的重大科技攻关，以及科技基础设施建设等。 
　　综上所述，科技服务公共支出就是政府或其他公共组织为提供科技公共服务支出，发挥市场机制的补充性作用，满足社会对科技需求而支付的财政资金，代表着政府提供科技公共服务的耗费和成本。一方面它需发挥公益性功能， 通过为科技类公共服务活动提供服务来促进科技创新、经济发展和社会文明，另一方面它又需兼顾竞争性功能，竞争性资助是科技服务公共支出的一种重要方式，它以任务为导向，向社会急需的重点科技服务需求项目倾斜，提高公共支出的效率。由此可见，科技公共服务支出由于其本质而天然具有了均等性和竞争性的特征。目前阶段，科技公共服务平台是提供科技公共服务支出的重要载体和方式。2004年7月14日，上海科技研发科技公共服务平台开通，这是我国第一个正式对外开展服务的科技研发科技公共服务平台。 
　　二、均等性视角下科技公共服务支出 
　　2005年10月党的十六届五中全会上第一次提出要实现“公共服务均等化”的战略命题，2006 年10 月中共十六届六中全会将科技公共服务均化等纳入社会公共服务均等化的范畴。从公共产品理论视角出发，科技公共服务作为一种公共产品，其第一特征是非竞争性，即某一个人对公共产品的享用不会减少其他人享用该种公共产品的数量和质量（萨缪尔森，1954）而科技公共服务具有公共产品的属性。从福利经济学角度出发，科技公共服务支出的均等化，使每位公民平等地享受基本科技公共服务，在实现均等化的过程中，使各地区、各社会群体，初步缩小享受基本科技公共服务的差距，有利于实现整个社会资源的合理配置，增加国民收入，以达到社会福利最大化的终极目标。财政伦理是经济伦理的重要组成内容，其核心内容之一就是分配财政资金必须秉承公正、平等、人道的原则。科技公共服务支出均等化是体现一国财政伦理的重要体现，而财政伦理是实现基本科技公共服务均等化的前提。科技公共服务均等化的本质在于提供基本的科技公共产品和科技公共服务，并确保普遍平等的享受，创造社会公平，实现社会福利水平的整体提高。 
　　科技公共服务支出的均等化能够推动和谐社会建设，实现社会公平，体现以人为本，实现人全面发展引导生产要素合理流动，促进区域协调发展加快政府职能转变，建设现代服务型政府。然而，科技公共服务支出均等化不是简单的平均化，而是指结果的相对均等。均等化强调的是底线均等，即在我国境内的公民无论居住在哪个地区，都平等地享受国家最低标准的基本科技公共服务；同时，基本科技公共服务支出均等化并非强调所有人都享有完全同等的基本科技公共服务水平，而是从人权的角度去关注享有机会的均等以及结果的大致均等，确保我国全体人民享有社会经济发展的果实。科技公共服务支出均等化应该是在承认地区、城乡差别的原则下，保障所有公民都享有一定标准的基本科技公共服务。同时，科技公共服务支出均等化并不否认社会成员的自由选择权利。因此必须尊重各地区的自主选择权。 
　　三、竞争性视角下科技公共服务支出 
　　首先，科技公共服务支出决策是自上而下的，存在的问题便是造成了非意愿消费选择下公共服务的过度供给和部分公共服务供给不足并存情况，浪费了财政资源、损害了公众的福利。由于自上而下的决策供给制度，政府在不得知公众真正需要偏好的情况下，做出供给决策。这往往导致了各地出现大量的各类“政绩工程”、“形象工程”，浪费财政资源，损害了社会福利的最大化。其次，在我国经济地区发展极不平衡的情况下，不同地区对科技公共服务支出的需求程度有必然的差异。再次，不同的产业结构要求提供不同的科技公共服务。一个区域应当结合自身独特的产业结构优先提供一个或几个方面的科技公共服务供给，工业发达的区域重视基础科学研究，环境保护技术等科技公共服务供给；农业发达的区域更重视农业科技服务的供给。如珠三角地区第二、三产业发达，区域内集中了省内绝大多数高校，和以高等教育为依托的科研机构，为基础研究的开展提供了基础条件。 
　　综上所述，科技公共服务支出应当在保证相对均等化的前提下，积极寻求竞争性视角下科技公共服务支出的合理调配。从科技公共服务支出决策出发，科技公共服务支出应当优先向关系民生的项目倾斜，坚持科学发展观，坚持以人为本。对于不同地区，在城市反哺农村的大背景下，经济欠发达和落后地区的科技公共服务支出应当成为财政支出的侧重点。最后，科技公共服务支出的竞争性应当与优化产业结构相结合，坚持统筹发展，坚持可持续发展，严格项目审查和机构审查。
四、均等性与竞争性维度下科技公共服务支出政策建议 
　　1.建立科技公共服务支出绩效评价体系，完善考评监督机制。完善的评估制度可以有效提高科技公共服务的效率，是引导政府做好科技公共服务工作的重要制度，但目前我国科技公共服务支出绩效评价几乎是空白，需要大力开展科技公共服务支出绩效评价体系的研究和建设，不断完善考评监督机制。要根据公众科技公共需求的实际制定科技公共服务支出标准，作为衡量政府科技公共服务的供给水平与绩效的客观基础和科学依据，并逐步纳入法治化轨道。要引入多元化的评估机制，对科技公共服务的目标、执行、评估等环节，以及评估主体、评估方法、沟通反馈等过程进行科学的制度设计，准确界定科技公共服务的水平，并强化行政问责制度。同时，完善科技公共服务支出绩效评价结果的利用，公共资金的调节与拨付，各个部门应用公共资金过程的监督管理强度都应当与公共支出绩效评价结果联系起来，财政资金积极向绩效评价结果满意的项目和政府部门倾斜。确保科技公共服务支出的均等性与竞争性的统一。 
　　2.构建集中协调型科技体制，经常性支出与竞争性支出相配合。在实践中，科技公共服务支出应当稳定对经过认证的国家科研机构的投入作为经常性支出予以保障。同时，灵活分配竞争性支出。根据公共物品竞争性供给的思路， 在科技公共服务提供方面，不仅可以在政府内部引入供给竞争机制， 还可以采用不同的市场分权策略，将原来由政府直接提供的科技公共服务， 分散给民营企业、非营利组织甚至公民个人， 并经由多样化、混合式和局部性的制度安排， 将多个服务供给主体有机地联系在一起， 彼此既合作又竞争， 构成一个高效的科技公共服务供给机制。 
　　3.改革财政支出结构，建立公共科技财政模式。目前，经济建设支出在省级政府和地方政府的财政支出结构中依然占首位。过多的经济建设支出挤占了财政资源用于其他支出的空间。我国用于科技公共服务的投入严重不足，科技财政支出所占比重过低。财政支出要退出长期处于“与民争利”状态的竞争性项目，加大对薄弱的科技公共服务领域的投入。同时，对于公共性强、外部效益大、边际社会效益高的基础研究和公益类项目，政府要大力支持，如公共卫生技术、人体生命技术、环境保护技术、农业技术等，提高其在科技公共服务支出中所占的比例。对一些排他性应用技术则予以技术研究开发的适当补贴，集中力量资助对区域竞争力有重要影响的关键基础技术研究开发，如能源、计算机、生物技术等；重点支持应用面广，社会效益大的科技公共产品和工艺技术研究开发和推广，如节能技术、农业技术等。 
　　4.建立起科技公共服务的有效需求表达机制和信息系统。要解决我国科技公共服务支出的决策的自上而下的问题和现状，必须建立畅通的科技公共服务需求的表达通道，对症下药，因地因时制宜。同时，我国应当提高科技公共服务支出绩的信息化程度。利用各类大规模大容量的数据库，提高工作的效率。