摘要:气候变暖、水污染、噪音污染等环境问题是人们亲身可以感受到的.于是,环境问题日益受到人们的关注.我国的环境问题十分突出,因此,我国是否需要设立环境权,设立一个什么样的环境权,有关于此的争论正在进行着.在阅读了一些关于环境法、环境权的论文、书籍之后,在笔者的思考之后,本文笔者想谈谈阅读之后自己对于环境权的一些也许还不成熟的想法及这些文章的读后感.
　　关键词:环境权  公益诉讼  思考
　　在我国,随着经济的快速发展,我们在环境上也付出了沉重的代价.人们在环境问题迫在眉睫这一点上应该是没有分歧的,但就目前我国是否有必要设立环境权这一问题却引起了较大的争议--"在关于环境权能否成立的争论中,始终存在着'肯定说'和'否定说'"近些天阅读了一些与环境权相关的文章、书籍,这些文章普遍是支持设立环境权的,但是他们表述中的环境权的性质、内容等却有着较大的不同.
　　一、为什么要设立环境权
　　在阅读了这些学者的文章之后,结合自己的思考,笔者认为环境权的主要作用包括以下几点.
　　第一,当个人或团体的环境权受到侵害时或者他们为了公益而
　　要寻求保护环境的手段时,能够有法律依据支持他们.
　　现在我国的公益诉讼的机制仍不成熟,而公益诉讼对于环境的保护有着非常重要的作用.按照民事诉讼法的相关理论,提起诉讼的主体必须是与案件有直接利害关系的当事人.有时提起诉讼的一方与该环境事件并无直接利害关系,这使环境保护方面的公益诉讼迟迟越不过诉讼这一门槛.那么,能否从环境法的角度,通过增加环境权中的具体权利推进公益诉讼的进行?
　　第二,约束那些肆无忌惮地破坏环境的行为,使这些行为受到相应的惩罚.
　　虽然我国刑法及行政法也有关于环境保护的相关内容,但环境权的确立对于环境法之后,由于其保护的环境权利更加具体而是惩罚的体系、轻重更合理.
　　第三,通过设立环境权增强人们的环保意识.
　　现在人们的法律意识越来越强,对于自己所具有的权利也逐渐重视起来.当人们的权利清单中增加了环境权时,人们才更有可能、更有意识去捍卫自身的或是公益的环境权利.
　　二、关于这几篇论文的感想
　　有学者提出应将经济性质上的环境权益剔除出环境权的范围,尽管其理由有一定的说服力但笔者并不赞同这一观点.
　　其理由是"这些权利内容(例如所谓生态性权力与经济性权力)往往相互间存在冲突"、"环境权的内容越是庞杂,其权利内涵就越模糊,也就越难得到学界、立法者及司法者的认可"也许笔者的反驳理由还不是很成熟,但笔者还是认为:首先,权利与权利之间是有可能存在矛盾的.比如言论自由权与隐私权,虽然这二者并不是同属于一类的权利.环境权之下的经济性权利与生态性权利应该是以一定标准来划分二者的界限的,比如制定一系列环境标准.这些标准应该对应经济性权利和生态性权利合理地保障公民的财产权、生命健康权.标准的制定应秉着务实的原则,也许这些标准并不能保证我们能够拥有一个完全清洁且优美舒适的环境,但"如果说,只要影响了环境的适宜性,就构成了对环境人格权的侵害,那实际上是一种超越现实的过于理想的环境保护主义的思想."其次,无经济利益的助推作用,环境权在对环境的保护力度上也将被削弱.因为"在权利的社会形式和利益要求这两者之间,利益要求更具有说服力.如果没有强烈的利益要求,既是设定了这项权利,它也很难按照设置者的意愿发挥社会作用."目前的碳交易制度就是将经济利益与生态利益相结合的一个较为成功的例子.
　　三、结束语
　　某一问题一般只有人们在意识上开始重视,才有被缓解或者解决解决的希望.对于环境权的讨论的意义也许也正在于此.虽然许多人对于环境权都秉持不同观点,但大家的初衷都在于拯救我们已经失去的、挽回我们可能失去的以及保护我们仍保有的生存家园."现在,我们正站在两条道路的交叉口上.但是这两条道路完全不一样……我们长期来一直行驶的这条道路使人容易错认为是一条舒适的、平坦的、超级公路,我们能在上面高速前进.实际上,在这条路的终点却有灾难在等待着.这条路的另一个叉路--条'很少有人走边的'叉路--为我们提供了最后唯一的机会让我们保住我们的地球."只要这样的争论还在,在这蜿蜒前行的道路上,我们就正在前进,正在正迈向新的春天,那将是一个不再寂静的春天.
　　参考文献:
　　1、蕾切尔·卡逊:《寂静的春天》,吉林人民出版社.
　　2、徐祥敏:《对"公民环境权论"的几点疑问》,《中国法学》2004年第2期.
　　3、叶俊荣:《环境问题与法律》,台湾元照出版公司2002年版.